Orbán Viktor nemzetközi sajtótájékoztatója Brüsszelben.

Remélem, hogy mindenkinek van fejhallgatója, mert a tervek szerint magyarul fogok beszélni.

Először is köszönöm szépen az érdeklődésüket, másodsorban szeretném elmondani, hogy Magyarországon holnap nemzeti ünnep van, és a magyar szokások szerint ilyenkor a magyar miniszterelnöknek otthon kellene ünnepi beszédet mondania. Ez a magyar szabadság és függetlenség napja, de miután az Európai Tanácsnak az ülését erre a hétvégére hívták össze, és miután az európai gazdaság jövőjéről és Oroszországról, tehát két rendkívül fontos kérdésről lesz szó, ezért bármennyire is szeretnék otthon lenni az ünneplőkkel, ma itt kell képviselnem Magyarországot. Különösen is indokolt tekintettel arra, hogy úgy tűnik, hogy azok az erőfeszítések, amelyeket itt, Európában az elmúlt hónapokban hoztunk az európai gazdaság helyzetének stabilizálása érdekében, kezdenek eredményt mutatni, és ebben a helyzetben különösen fontos viták előtt állunk az európai gazdaságpolitika folytatását illetően, és fontos, hogy a magyar gazdaságpolitika, illetve a magyar kormány szava és véleménye kellő súllyal megjelenjen itt a csúcstalálkozón. Gondolom, hogy rengeteg kérdésük van. Azért tartunk most az Európai Tanács ülése előtt sajtótájékoztatót, mert csak éjszaka ér véget majd a megbeszélés, és nem lett volna alkalom a szokásos kereteinkben a tanácsülés után találkoznom az újságírókkal, és úgy látom, hogy Önökben van érdeklődés. Nem szerettem volna ezt a remek lehetőséget elmulasztani, hogy ma látom itt Önöket, és bármennyire is szeretném, hogy kellő súllyal beszéljünk majd az európai gazdaság kérdéseiről, valószínűnek tartom, hogy a magyar alkotmánymódosítással kapcsolatos fejlemények fogják Önöket elsősorban érdekelni. Állok a rendelkezésükre e tárgyban. Miután Magyarországon a politika és azon belül is az alkotmányozás egy transzparens folyamat, ezért bármilyen kérdésük, fölvetésük van, örömmel hallgatom, illetve örömmel állok a válaszaimmal a rendelkezésükre.

Köszönöm szépen a figyelmüket!


[Magyar nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz a rezsicsökentésről.]

Miután a tanácsülés csak ezután kezdődik, ezért erre a kérdésre most idő előtti volna válaszolni. Kétségkívül Magyarország hozott olyan döntéseket, különösen a rezsiköltségek csökkentése ilyen, az energiaárak csökkentése, amelyek – mint a reakciókból is látható – jelentős érdeksérelmet okoztak. Én nem kapcsolom össze a Magyarországgal szembeni politikai kampányt ezzel a kérdéssel, bár nyilván nagyon komoly, nemzetközi cégek érdekeit sértettük meg, nem is most jöttem le a falvédőről, ismerem valamelyest az európai politika belső szerkezetét, de azt gondolom, hogy nem tesz jót a gondolkodás frissességének, hogyha az ember különböző természetű dolgokat kapcsol össze. Külön kell tartani a gazdasági érdeksérelmeket, és külön kell tartani a politikai kérdéseket.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

Először is szeretném azt mondani, hogy a politikai viták az Európai Unió lényegéhez tartoznak. A magam részéről ebben a vitában sem látok kivetnivalót, meg az Önök érdeklődését is természetesnek gondolom; a transzparencia, a nyilvánosság és a vita az európai politikai kultúra fundamentuma, úgyhogy örömmel vitatkozom a kérdésben megfogalmazott állítással. Ugyanakkor fontos elmondanom Önöknek, hogy két különböző műfajban utazunk. Önök újságírásban, én pedig a politikai vitákban, és most is azt tapasztalom, hogy tények helyett politikai véleményeket hallok. Örömmel teszem ezt, csak szeretném fölhívni a figyelmüket, hogy a politikai vélemények nem pótolják a tényeket. Itt van például ez a kérdés, amit most hallhattunk. Szeretném leszögezni a tényt: semmilyen jogszabályt nem fogadott el a magyar parlament, amely az alkotmány jogértelmezési lehetőségeit korlátozta volna. Ha valaki az ellenkezőjét állítja, vagy nem olvasta a módosítást, amit beadtunk, vagy nem érti annak a tartalmát. Tehát a magyar Alkotmánybíróság továbbra is ellátja az alkotmány védelmének feladatát, minden joga és lehetősége megvan arra, hogy az alkotmánnyal szembenálló vagy azzal nem összhangban lévő jogszabályokat elbírálja, értelmezze, ha kell, megerősítse, ha szükséges, hatályon kívül helyezze. Ez Magyarországon így van, erről nem érdemes vitatkozni, mert ez egy ténykérdés. Még egyszer mondom: a politikai vitáknak, ahogy mi űzzük, az a természete, hogy először olvasunk, aztán konzultálunk, és utána cselekszünk. Fordítva nehéz. Én most azért állok rendelkezésre olyan kérdésekre is természetesen, amelyek nem a tények felől érdeklődnek, hanem politikai véleményt fogalmaznak meg, csak szeretném világossá tenni, hogy a politikai tényekhez kénytelen leszek mindvégig ragaszkodni.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

Minden jogszabályt, amely törvény, a parlamentnek kell megalkotnia. Az erre meghatározott rend szerint kell megalkotnia, és hogyha azzal valamilyen gond van, akkor az Alkotmánybíróságnak kell azokat a jogszabályokat értelmeznie. Ez a jogállam, Magyarországon ez a szabály érvényesül.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosítás külföldi kritikusairól.]

Szeretnénk ezekre… We would like to answer that concerns of course, but they do not include a single concrete point. If we would like to answer to any concern, we must understand what the concerns are. Generally speaking, that we don’t like something that’s not concrete enough to react to. I am more than happy to answer those questions, as I have done just yesterday, when I receiced some information that the German parliament is discussing Hungary, I sent a letter to the Chancellor, and I informed her that Hungary adopted only laws which are in accordance with European values and the European basic treaties. If anybody sees any problem, there are procedures and institutions by which or through which we can discuss all points. Hungary was always open to these kinds of discussions: OK. let’s discuss it: what difficulties do you see? And if the European institutions say that you can find some concrete points in our regulations which they don’t like or they think are against the basic European – let’s say values or regulations – let’s put it on the table and discuss it. Hungary is always interested in transparency and open discussion, because we think that what we are doing is in accordance with what we call European.

[Magyar nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

Just for the foreigners: a vitája az alaptörvény módosításnak az február 10-e környékén kezdődött. Ezek a kérdések, amiről most beszélgetünk, több mint egy hónapja nyílt vitában zajlanak Magyarországon. Ötven televíziós, rádiós és nyilvános konferencia vita volt ezekről a kérdésekről. A menet közben beérkezett vélemények egy része javította, és a javaslatok egy része javította a tervezett módosításnak a minőségét. Ezért ahol úgy láttuk, hogy az jobb szöveg, mint amit eredetileg benyújtottunk, azokat befogadtuk. Ez a helyzet az Ön által felvetett kérdésre. És ez egy jobb megfogalmazás, ami belekerült, szemben a korábbival. A vita attól is a politikai érdekességek kategóriájába tartozik, hogy a most elfogadott módosítások 95 %-a  korábban is része volt az alkotmánynak. Tehát a módosítások 95 %-át ezelőtt másfél évvel töviről-hegyire megvitattuk. Az egész alkotmánymódosítási helyzet azért állt elő, mert az Alkotmánybíróság erre kötelezte a parlamentet. Nem mi kezdeményeztük, az Alkotmánybíróság kötelezett bennünket erre. A történet kiindulópontja az, hogy az alkotmány elfogadásakor, két évvel ezelőtt két különböző jogszabály jött létre, ami együtt volt az alkotmánnyal. Az alkotmány és az Átmeneti rendelkezések. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Átmeneti rendelkezések, amelyek az alkotmány részét alkotják, tartalmaznak olyan elemeket, amelyek nem átmeneti természetűek, és azt mondta, hogyha ezt alkotmányos erővel fönn akarjuk tartani, akkor egybe kell szerkeszteni, egyesíteni kell a két dolgot: az Átmeneti rendelkezéseket meg az alkotmány törzsszövegét. Ezt végeztük el. Ezért azok a módosítások, amelyek most bekerültek az immáron egységes alkotmány szövegébe, azok 95 %-ban megtalálhatók az Átmeneti rendelkezésekben, amit korábban már megvitattunk, elfogadtunk, maga az unió is megvitatta és megvizsgálta. Tehát a vita, ami most zajlik, egy korábban már 95 %-ában teljesen, teljes egészében megvitatott és megvizsgált jogszabályszövegről szól. Úgy látom az írásokból, ez nem nyilvánvaló sokak számára. Az a fölvetés pedig, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálhatja-e maga az alkotmányt, az abszurditás kategóriába tartozik a jogászok számára. Maga az Alkotmánybíróság mondta ki korábban több döntésében, még a Fidesz-kormányt megelőzően, hogy az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja az alkotmány szövegét, hiszen neki azt kell vizsgálnia, hogy alacsonyabb szintű, tehát az alkotmány alatti jogszabályok összhangban vannak-e az alkotmánnyal. Így tehát nem történik más, mint egy korábbi alkotmánybírósági ítélet került bele az alkotmány szövegébe egy egyszerű, száraz, jogászi mondattal.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

The feeling of “déja vu” is more than legitimate, because we are discussing the same text again now. Why should the discussion should be different? The point is, that we agreed with the European Union the story that was the basis for your déja vu feeling, and we discussed all these points thoroughly. Some points were accepted by the Commission, and in some points it initiated some procedures. And we agreed that we fully accept the outcome of the procedures. There was just one procedure, just one, which finally was decided by the court, stating that the member of the courts… Szóval a bíróságok tagjai szemben az eredeti szabályozással, három évvel később mehetnek nyugdíjba. Azt kívánom Európa minden országának, hogy ennél nagyobb demokratikus problémája sose legyen, egyetlen más ügyben sem kellett megváltoztatnunk az álláspontunkat. Azok az eljárások is igazolták, hogy a magyar demokrácia ép, egészséges és működik. A vitát természetesnek tartjuk, és most is ugyanez a helyzet. A szöveg is – még egyszer megismétlem – ugyanaz, 95 %-ban ugyanaz.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

My recommendation is the same: first read, second consult, and third: act. That is the European way. If any concerns remain after the reading, we are ready to consult. If any concerns remain after consultation, we are ready to begin discussions. That is the way. The first question again. That is what I have said: in political discussions it is difficult to be part of them when somebody first blames, and only secondly looks for the facts. Let’s take your question just now. Who would be able to present even one single point, evidence, fact – may I say – which could be the basis for any argument that what we are doing is against democracy, just one concrete step, decision, action whatever? I think without facts, there is no sense in any general political discussion. That is how we like to discuss points.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosítás körülményeiről.]

That is a very interesting question. Thank you for the chance to express my view on that. I know that it is difficult to imagine that you are not a journalist but a Prime Minister, but please try. Sitting in Budapest, szóval ül az ember Budapesten, egy hónapja zajlanak az alkotmánymódosítás vitái. Semmilyen tiltakozás nincs semmilyen nemzetközi szervezettől. Az Európai Tanács nem szólal meg, az Európa Tanács nem szólal meg, külföldi kormányok nem szólalnak meg, és ez így megy heteken keresztül, majd három nappal a szavazás előtt elkezdődik valamilyen kritika. Egy nappal a szavazás előtt fölhívják a miniszterelnököt – valahonnan –, mondjuk, Brüsszelből, hogy állítsa le a szavazást. Nem tartja ezt abszurdnak?

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz a hetedik cikkely életbe léptetéséről.]

A hetedik cikkely alkalmazásának tényeken kell nyugodnia. Várjuk, hogy mik azok a tények, amelyek megalapozzák ezt a politikai véleményt. Dühöt, indulatot, ellenszenvet, talán még gyűlöletet is látok, érzek, meg olvasom. Könyörgöm, csak a tényeket, legalább egyet, azt hadd kapjunk! Egyet!

[Magyar nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz Charles Gati budapesti nagykövetségéről.]

A külföldieknek mondom: a magyar egy olyan fajta, egy olyan teremtmény, amely rajong az izgalmas kombinációkért. Ennek egy izgalmas példáját hallhattuk az előbb. De itt is először tényekre volna szükségünk. Kit neveznek ki az amerikaiak? Akit kineveznek, arról mégis mit tudunk? És azután el tudjuk dönteni, hogy van-e nekünk erről valamilyen véleményünk. Még egyszer mondom: nemcsak másoktól várjuk el, magunkra nézve is kötelezőnek tartjuk a valóságnak való megfelelést. Először nézzük a valóságot, utána mondjunk róla véleményt, és utána engedjünk csak teret az indulatainknak, ha már egyszer mindenképpen indulatba akarunk jönni. Megvan a sorrendje. A hír igaz, Magyarországon ez köztudomású, valóban jelentek meg olyan vélemények a nyilvánosság előtt, miszerint nem demokratikus módszerekkel is el lehet távolítani egy kormányt, és ha szükséges, akkor vannak, akik erre készen is állnak. Erre megint azt mondom, Magyarország sokat tett és megszenvedett a saját szabadságáért és demokráciájáért, és ezért sem a szabadságát, sem a demokráciáját nem fogja föladni senkinek a kedvéért. Ezért a demokratikus intézmények erősek Magyarországon ahhoz, hogy meg tudják magukat védeni. Én tudom, hogy Európában különböző tapasztalatok vannak. Megint a külföldieknek mondom: nyilván a magyar újságíró ismeri a tényeket, de Magyarországon szabad választáson sem fasiszták, sem kommunisták 20 %-nál többet sosem kaptak, ezért a magyarok biztosak abban, hogyha függetlenek tudnak maradni, és úgy rendezik be az országukat, ahogy ők szeretnék, az egy demokratikus ország lesz. Hiszen soha szélsőséges politikai erők Magyarországot külső megszállás nélkül nem tudták átalakítani. Ez egy stabil demokrácia, mindig is az volt, és nem egyszerűen csak az intézményekben testesül meg, amelyek nagyon fontosak, hanem a demokratikus politikai kultúrában is, amely mellett elkötelezettek a magyarok. Amivel persze a vita is együtt jár, a demokrácia már csak olyan. Nemzeti keretekben, meg európai keretekben is, hogy időnként éles viták vannak, de ezek összességében segítenek egész Európának, és segítenek Magyarországnak is. A viták hasznos dolgok.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz Oroszországról és a szír embargóról.]

Ha megengedik, a szír ügyben most nem nyilatkozom. Túl azon, hogy természetesen keressük a helyzet megoldásának európai módszerét. Magyarország itt nem visz külön politikát, a közös európai politika, külpolitika részeként fogalmazza meg az álláspontját. Oroszországgal kapcsolatban lesz mondanivalóm a csúcson, és ha gondolják, szívesen válaszok erre, de ez teljesen elviszi a beszélgetésünket egy másik irányba. Így pontokba szedve csak azt fogom elmondani holnap, hogy az Európai Unió és Oroszország közötti stratégiai együttműködés kulcskérdés, szükséges, „it’s a must” – azt is mondhatnám – mind a két félnek. Ugyanakkor Magyarország nem akar semmiféle érdekszféra-politikát látni – kettes pont. Hármas pont: következésképpen erős közép-európai együttműködésre törekszünk, és a szerintünk előbb-utóbb bekövetkező szoros európai uniós–orosz együttműködést akkor lehet csak támogatni, hogyha Közép-Európában katonai, kereskedelmi és infrastrukturális biztonsági garanciáink vannak. Ezeket pedig meg kell teremteni nekünk, közép-európaiaknak, és ehhez kérünk segítséget Európa nyugati felétől.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz a magyar gazdasági helyzetről.]

We have done even more. When we started to reshape the country, the first idea which was in our mind was that the first country which collapsed in the European Union financially and economically was Hungary, not the Greeks. You probably don’t remember that, but Hungary was the first country which collapsed in 2008. And them in 2010, Hungary was still in worse shape financially than the Greeks. Hungary was in a terrible shape. The people authorized us not just to reform the country, but to do more than that. We call it the renewal of the country, which means a full reorganization of the country, especially those elements of the country which created and provided indebtedness for the state. Because indebtedness was the reason why the country collapsed and indebtedness is the real challenge for the future. This is the number one threat for the Hungarians. And you know, indebtedness together with the budget deficit. So to control the budget deficit and reduce debt, that is the number one target in our minds. If you have a look through that eye-glass at what we have done in the last three years, I am proud to say, that Hungary is among the only four countries in the European Union who were able to reduce state debt. May I say considerably, it depends on the evaluation, but by four or five percent, coming from above of 80 % to below 80 %, and it is still decreasing every year. And for the first time ever since we joined the European Union in 2004, this Government was able to control the budget while keeping the deficit below 3 %. It had never happened before. We have done it in 2011, 2012 and we are doing it this year as well. If we would like to make an evaluation on how successful this reorganization of the country was, may I say from the point of view of the main target: it was a great success. The forint rate is good; forint account balance is good; inflation is down now, good; the only difficulty for Hungary is economic growth, which is the major question and challenge for the future, but the good news is that all the analysts agree that there will be growth in Hungary, the question is – the difference among them is – whether it will happen this year or next year. But even the worst scenario opinion says that next year there will be economic growth. So, if the budget deficit is OK, the debt rate is decreasing, the forint exchange rate is OK, the forint balance is more than stable, inflation is down, you have economic growth and employment is improving, I think you can deservedly say the reorganization is: successful. I can’t say that life is easy and happy now in Hungary because we are still living in the European economic crisis, growth is not, the level of growht is not as strong as we need.

Back to the first question. When I said that we have done more than reorganizing the country, it mans what it ways. I am a lawyer by education. As we understand, the life of the society is based on four major legal pillars. The first is the constitution, the second is the civic code, the third is the penal code, and the fourth is the labour code. And we changed all four, may I say, not changed, we replaced them. We created a totally new one. Now in Hungary as the result of three years of the activity of this Government at the parliament and in consultation with the people, we have a new constitution. Not a modified one, a new constitution, a new civic code, a new penal code and a new labour code. So if you say, if you mean that we run all the institutions one by one, you are right, because we reformed everything: labour market, civic code, penal code, constitution. As a result of that, a year ago, as the gentleman here just mentioned, the European Union has investigated, monitored, followed all the new developments within the Hungarian legal system, and basically we concluded all the discussions. My impression several months ago was that basically we are over of all of that dispute because we closed all of them. Either we changed the regulation in Hungary such as with regard to the members of the court, how they can move to retirement, what is the retirement age and so on, or we gave up the idea as for example the unification of the financial authority office and the national bank. Anyway, now it is recommended by the European Union to do so anyway, but we haven’t done so. So, we somehow concluded all the discussions. Somehow, in a strange way, just five days ago, the whole discussion erupted again. This is the story of how we live. And the discussions and the questions are exactly the same as we had two years ago, which were already responded to either by the Government, or the European judiciaries or the European Commission or the Council of Europe. It is a strange situation. It is not just that you feel that it is an unusual situation, I have the same feeling, we are just discussing the same points as we have done previously. But anyway, in politics one point is sure, you should never be surprised. So, let's discuss the issue.

[Magyar nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz a magyar–német kapcsolat romlásáról.]

Valóban van két-három olyan gazdaságstratégiai dolog, amiben különbözik a német és a magyar fölfogás, de szerintem ez rendjén van, végül is két különböző ország vagyunk. Az egyik az adófilozófia. Magyarország a munkát terhelő adókat a lehető legalacsonyabbra akarja csökkenteni. Ha jól látom, ez a ma esti vitát lezáró záródokumentum tervezetében is szó szerint benne van. Ilyen értelemben tehát ortodox, tehát európai, megszokott politikáról van szó, és a költségvetés bevételeit nem a jövedelmeket terhelő adókból, hanem a forgalmat és a fogyasztást termelő adókból gyűjti be. Ez párosul egy magas forgalmi adó rendszerrel, párosul egy tranzakciós adóval, ami sérti a bankok érdekeit, párosul hozzá egy komoly bank- és energiaszektort terhelő adóval, ami szintén sokak érdekét sérti természetesen. Ez egy vita. A másik vita az energiaszektorról szól. Magyarországon az a helyzet, hogy az energiaár vásárlóerőn számítva másfélszer olyan sokba kerül, másfélszer olyan magas, mint az Európai Unió átlaga, és a gázt és a villanyt együtt számolva vásárlóerő-paritáson a legmagasabb egész Európában. A vita pedig azon van, hogy ezt nekem, mint miniszterelnöknek, parlamenti képviselőknek tétlenül kell-e néznünk, vagy csináltunk-e esetleg valamit. És mi azt gondoltuk, hogy bizony csinálnunk kell valamit. Csináltunk is: csökkentettük az árukat. Ez a vita tárgya. Hogy jó módszert választottunk, vagy nem, így kell-e, vagy másképpen, erről lehet vitatkozni – egy dolog az biztos, azt nem tudjuk elfogadni, hogy Magyarországon másfélszer annyiba kerüljön vásárlóerő-paritáson számítva az energia, mint az unió átlaga, miközben a magyar átlagkereslet nettó 500 euró havonta. A nettó nyugdíj meg nincs 300 euró havonta. Én nem tartozom azok közé, akik ha ilyet látnak, akkor széttárják a kezüket, és azt mondják, hogy „tudják, az európai szabályok, tudják, a piacgazdaság, tudják, nem lehet.” Én nem tárom szét a kezem, hanem megpróbálom megoldani ezt a problémát, és meg is fogjuk oldani. Ez a küzdelem lényege. És hogy az unió megérti-e ezt vagy sem, ki fog derülni. De szerintem legalább olyan európai érték az, amit én képviselek, vagyishogy egy szegény országot nem lehet az európai uniós átlag másfélszeresének megfizetésére kényszeríteni létfenntartású díjaknál, létfontosságú díjaknál, ez legalább olyan európai érték, mint a piacgazdaság elvont eszméje. És ezt a versenyt szívesen vállalom, szívesen mérem össze az érveimet bármelyik európai uniós vezetővel e tekintetben.

[Magyar nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosítás elkerülhetőségének esélyeiről.]

De! De azt gondolom, hogy akkor elkerültük volna, csak ez nem sikerült. Az alkotmányozásnál az ellenzék garanciát kért arra, hogy bár megvan a kétharmada a kormánytöbbségnek, az ellenzék nélkül nem módosítjuk az alkotmányt. Ezt a garanciát én nem tudtam megadni. Azért nem tudtam megadni, mert ennek a vége az, hogy nincs alkotmány. Ne felejtsék el, hogy Magyarország az utolsó ország, amelyik a demokrácia kivívása után képes volt új alkotmányt létrehozni. Mi voltunk a legeslegutolsók. Koszovó hamarabb alkotott magának új alkotmányt, mint mi, ahol már 1990-ben demokrácia lett. És ennek az oka az volt, hogy sosem tudtunk létrehozni a parlamentben kétharmados többséget. Ezért én ilyen garanciát nem tudtam adni az ellenzéknek, hogy nélkülük nem. Hiszen azért adtak nekünk kétharmadot, hogyha kell, nélkülük is. Ezek után az ellenzék azt a stratégiát választotta, hogy kivonult az alkotmányozásból, nem vett benne részt, nem járt el a bizottsági ülésekre, nem vett részt a vitában, nem vett részt a szavazásban, de az ellenzék magatartásának meghatározása nem a kormány dolga. Tudomásul kellett vennünk, hogy ők ezt így csinálják. Nekik meg azt kell tudomásul venni, hogy mi meg úgy csináljuk, hogy a végén legyen egy új alkotmányunk, és lett is. Ez az alkotmány pedig a hosszas viták után kiállta az európai intézményekkel folytatott vitákat. Ez egy jó alkotmány. Itt most már csak zárójelben teszem hozzá, csak azért, hogy mégiscsak a magyar szabadság és a büszkeség ünnepén vagyunk, hogy Magyarország még egyszer sem engedte meg magának azt, hogy bármely más állam alkotmányozásába beleszóljon.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosításról.]

We don’t have a feeling that we are victims. We thought until this issue that we are victorious. We are very optimistic, we think that what we have done speaks for itself. The figures are good, the tendencies are, I can’t say guaranteed, because nothing is guaranteed in politics, but at least promising. The efforts that people have made in the past three years, the huge investment of energy of the Hungarians is paying itself back now. I am absolutely optimistic on the Hungarian economy and on Hungarian political life, we are not victims at all. We don’t like to look that way; do I look like as a victim? We don’t like to think about ourselves as victims, you know. We think that we have a very good chance at his time the history. What I tell my kids – I have some – when they protest against learning and doing their homework every evening, I always say to them: look, you have to compete in the forthcoming several decades, not just your with schoolmates in the school. But with at least 50 million Chinese, who are now working in the rice fields. And with Brazilian kids, who are working hard. They will be your opponents because the world is global. If you would like to be competitive, you must study and work. And even in that respect we think Hungary has a chance. What I would like to see is a Hungary which is not just competitive inside the European Union or competitive in Central Europe. We have to be able to compete with the Chinese, the Brazilians, the Indonesians, that it the real challenge. I think that in these terms what we have done in Hungary, to build up a labour-based society, as we like to cal it, a workfare society, instead of a so-called welfare society – we have never had that because of communism – but we decided to build not a welfare society but a workfare society. I think that makes Hungary, our kids competitive in the future, so we are absolutely optimistic. It is difficult, it is not easy. Ten million Hungarians had to change their personal life strategy in the last three years realizing that the world will be never the same as it was prior to the crisis. We are preparing for the future. It is very difficult. Not just from the point of view of political management, it is awfully difficult anyway, but for the personal life of families as well. But we are through that. We have completed the major steps in that direction. That will pay back itself – as we say in Hungarian, I don’t know whether it works in English. It is a good investment, we will get back the profit. We are not victims at all, we will win, I am sure of it.

[Angol nyelvű újságírói kérdés Orbán Viktorhoz az alaptörvény-módosítás visszavonásának lehetőségéről.]

Nice combination, but our hope is that everything which is criticized by any institution may be disputed in a European way, in a European style, factually, and we can have a chance to provide our arguments. I have quotes of all sentences in the Hungarian Constitution which coming from other constitutions as well, so be aware please, that there is no single Hungarian special solution in the Hungarian constitution which cannot be not found in the constitution of other European member states – you can be sure of that. Double standards are not acceptable. I think, basically, we have very good hopes of disputing all the issues which are raised. We don’t plan to withdraw anything, but rather to put forward our arguments.
The first question: I came from the EPP summit just now. I did not get the impression that you have just pictured here, of isolation. Even if it was not the most splendid meeting, it was good to discuss EPP issues. I don’t worry about it, because Hungary is a European nation, it is a European country. We are criticized; we are involved sometimes in discussions. We have some points which are not supported by everybody, others have some points which we don’t support, that is life. We are a European country which is involved in European disputes and discussions, and we take this as the normal way of life. It is unusual that there are so many of you here anyway, at a press conference, you are usually far fewer, but it does not mean that we are out of the framework. I think you are not guests of an isolated nation today.

(orbanviktor.hu)